Предложена отмена судебного сбора
По мнению нардепа Евгения Березовского, судебный сбор – лишний барьер на пути к Фемиде.
Им же предложена отмена указанного барьера. В «Зиб» многократно было опубликовано о том, что ВР часто просматривает законопроекты, которые направлены на отмену судебного сбора различной институции. Причиной такой необходимости является отсутствие средств в государственных учреждениях и значимость таких дел. Но в качестве стимула потребуются радикальные меры. Сумма в % Народный депутат Андрей Немировский (фракция ООО «Блок Петра Порошенко») решил подготовить достаточно неожиданные изменения, внеся законопроект «О признании утратившим силу Закона Украины «О судебном сборе» (№4748). Как следует из названия инициативы, парламентарий надеется полностью отказаться от судебного сбора. Правда, то, которые будут действовать правила в случае принятия инициативы, нардеп не разъясняет. Возможно, по его мнению, должны вернуться прежние правила уплаты судебной пошлины, а возможно, он рассчитывает, что обращение в суд вообще ничего не будет стоить. В пояснительной записке к проекту народный избранник обращает внимание на те положения, которые, на его взгляд, больше затрудняют доступ к правосудию. Кроме сказанного, за обращение с гражданским иском юрлицо платит 1,5% цены иска, однако не ниже одной минимальной зарплаты, а верхнего предела нет. Тут же, если в суд с подобным иском обратится гражданин или частное лицо, он обязуется платить лишь 1% цены иска, но есть максимум – 5 размеров «минималки». Поэтому нардеп приходит к выводу, что закон устанавливает дискриминационные подходы к разным лицам. Также парламентарий отметил, что с 1 сентября прошлого года абсолютн отменены все льготы по уплате судебного налога, каковые использовались различными государственными органами – прокуратурой, налоговой, Пенсионным фондом, Фондом государственного имущества и прочее. К тому же, подчеркнул А.Немировський, как правило, суды указывают, что отсутствие необходимого бюджетного финансирования - не основание для отсрочки. Кто против? Обосновать свою позицию нардеп пытается нормами Конституции. По его мнению, уплата судебного сбора является преградой для доступа к правосудию, а потому противоречит ст.55 Основного Закона. Также парламентарий приводит пп.12 п. «D» рекомендаций Комитета министров Совета Европы от 14.05.81, в котором отмечается: «В той мере, в какой судебные расходы составляют явное препятствие доступа к правосудию, их надо, если это возможно, сократить или отменить». Вместе с тем по поводу судебного сбора уже высказывался Конституционный Суд. В решении от 28.11.2013№12-рп / 2013 единственный орган конституционной юрисдикции указал: «Уплата судебного сбора за подачу заявлений, жалоб в суд, а также за выдачу судами документов является составной доступа к правосудию, который является элементом права человека на судебную защиту». Соответственно, о нарушении Основного Закона нет и намека. К тому же народные депутаты на днях проголосовали за изменения в Конституцию и новое судебное законодательство, реализация положений которого потребует значительных финансовых вливаний. Поэтому даже уменьшение судебного сбора вряд ли будет уместным.