Банк не имеет законного основания - потребовать возврата долга путем решения вопросов в третейском суде.

Соответственно, должник не обязан повиноваться указанному решению, что продемонстрировано реальным примером. Верховным Судом Украины 13.04.2016 на заседании Судебной палаты (гражданские дела) было рассмотрено дело № 6-29цc16 на основе заявления, касающегося отмены решения постоянно действующего третейского суда при Всеукраинской общественной организации «Всеукраинский финансовый союз» от 16.12.2014 в деле по иску «Альфа-банка» к заемщику о возмещении долга согласно кредитного договора. При рассмотрении подтвердилась правовая позиция, которая высказывалась по делу № 6-856цс15. Опираясь на ст. 389-5 ГПК, если по делу, по каковому было выдвинуто решение третейским судом, не подведомственно ему, то данное решение может подразумевать его же отмену. На основе пункта 14 части І ст. 6 Закона «О третейских судах», явно, что третейским судом разрешено рассматривать гражданские, хозяйственные дела, в которые не входят споры относительно защиты потребительских прав, включая пользование банковскими услугами. Заявитель – он же пользователь банковских услуг (заемщик), попросил про отмену решения третейского суда, что было вынесено на базе заявления со стороны банка, связанное погашением задолженности. Как уже было расписано, данный судебный орган не компетентен в вопросах о разногласии между банком и должником.