Вывод ВС касательно уплаты судебного сбора лежит в постановлении ВС Украины от 16.02.2016 № 826/1562/15, где говориться, что подача иска, имеющего отношение к отказу об оформлении документов о признании беженцем и в результате обжалования решений по делу – судебный сбор не уплачивается.

Лицо 10 в феврале 2015 года подало иск в суд, где выдвинута просьба о признании противоправного приказа управления и его отмене. ГМС от 26.01.2014 № 37 относительно отказа в оформлении документов с целью решить вопрос признания беженцем или лицом, которому необходима дополнительная защита, а, значит, ответчик обязуется повторно рассмотреть иск. Однако Окружным административным судом Киева был выдвинут отказ в удовлетворении заявления, который прописан в постановлении от 23.03.2015. Лицо 10 в силу своего несогласия с указанным решением, подало кассационную жалобу в ВАС. И там же жалоба осталась без движения. Более того, заявителю постановлением от 13.05.2015 были выдвинуты сроки для устранения его разногласий до 26.05.2016, а точнее: лицо 10 должно было предъявить документ об уплате судебного сбора либо копию документа, дающего право на льготы, касающиеся его уплаты. Лицо 10 повторно направил свое ходатайство, где снова сослалось на п.23 ч.1 ст.5 закона «О судебном сборе» от 8.07.2011 №3674-VI. Высший Административный Суд от 26.05.2015 вернул Лицу 10 его кассационную жалобу. После чего, Лицо 10 подало иск о пересмотре постановления ВАС от 26.05.2015 в Верховный Суд. В данном заявлении Лицо 10 делает ссылки на:

• ст. 5 закона № 3674 – VІ;

• правовые действия кассационного суда с просьбой отменить постановление Высшего Административного Суда от 26.05.2016, а также открыть кассационное производство.

В пояснениях заявления было приложено постановление ВАС от 18.12.14 (№К / 800/64295/14) об открытии кассационного производства по делу по иску к управлению ГПС, где не требовалась уплата судебного сбора. Согласно представленным доводам в заявлении, судебной коллегией Судебной палаты по административным делам Высший Суд пришел к заключению о неодинаковом применении судом кассационной инстанции правил материального права, а точнее ст. 5 закона № 3674-VІ, об освобождении уплаты судебного сбора и других процессуальных нюансов, которые препятствуют дальнейших действий по делу. Кроме указанного, было установлено, что документ об уплате судебного сбора все-таки прилагается. Как известно, подача кассационной жалобы в административный суд требует материального взыскания – 70% ставки, которая подлежит уплате при подаче иска. Если же речь идет об иске относительно имущества, то 70% ставки, исчисляется с учетом оспариваемой суммы на основании п.3 ч .3 ст.4 закона №3674-VI. Соответственно, опираясь на положения ст. 5 закона №3674-VI, заявители не уплачивают судебный сбор, поскольку, ставка равняется нулю. На основе выводов коллегий судей Судебной палаты по административным судам ВС пришел к умозаключению, что указанное дело не подлежит уплате судебного сбора. А также постановление ВАС от 26.05.2015 содержит в себе нарушения норм прав:

• материального;

• процессуального.

После чего подлежит отмене с направлением дела в суд кассационной инстанции с целью разрешения ситуации о принятии кассационной жалобы.